Архітектурні теми
У нових варіантах зберігався зв'язок із традиційним типом храму-вежі, храму-орієнтира, що центрує, що збирає навколо себе простір; в іншому пошуки виразності розгорталися вільно й різноманітно. Початок пошуків відзначений створенням композицій типу "восьмерик на четверике", що повторюють у камені структуру, розповсюджену в дерев'яному зодчестві. І в той же час очевидна наступність між Меншиковою вежею й типом "церкви під колоколы", представленим храмом у Филях. Зв'язок очевидний і в побудові обсягу, і в розміщенні декору, і в його характері, що сходить до різкого дерева іконостасів. Традиційна по суті й головна новація - вертикальність, підкреслена високим шпилем. Малюнок останнього, якщо придивитися до гравірованої панорами Москви И.Бликландта, був трансформацією шатрового вінчання. Ново насамперед сполучення тонкого, полегшеного намету (прообразом якого могли бути не тільки північно-європейські шпилі, але й завершення веж Иосифо-Волоколамского монастиря, створені в другій половині XVII в.) із храмом-вежею. Традиційна й подвійність масштабу, що визначає взаємопроникнення малих - величин декору й величин, пов'язаних з розчленовуванням обсягу (до останнього сміло наведені обрисів гігантських волют-контрфорсів західного фасаду). "Головною новинкою" вежі И.Грабарь назвав карнизи, вигнуті посередині грані й утворюючий напівкруглий фронтон, що зм'якшує переходи між членуваннями обсягу, - прийом, що багато використався в XVIII в. Його барочний характер не викликає сумнівів, але також очевидна й зв'язок із середньовічною російською архітектурою, із прийомом переходу між обсягами через кокошники.
Меншикова вежа в історії російського зодчества стала сполучною ланкою між "московським барокко" кінця XVII -початку XVIII в. і архітектурою Петербурга, для деяких характерних будівель якого вона, очевидно, служила зразком. Це будівля ближче до російської архітектури наступних десятиліть, чим до інших московських будівель 1690-х рр.; проте, як ми бачили, його новизна стала результатом поступового розвитку традицій кінця XVII в. Початок петровских реформ лише прискорило темп поступових змін. Якісний стрибок був зв'язаний уже з будівництвом нової столиці. Він був визначений насамперед зміною прийомів просторової організації всього міського організму.
Протиставлення двох найбільших центрів Росії - Москви й Петербурга - Ленінграда, більше двохсот років "нової столиці, що виступав у якості,", - існує з давнього років. Звична опозиція підкреслюється в різних гранях міської культури й у традиціях художніх шкіл, у психології жителів і їхньому поводженні, але найбільше - у характері просторової організації міської тканини. Зіставленням Москви й Петербурга звичайно ілюструється думка про протилежності мальовнич і регулярного, інтуїтивного й розумового почав російського містобудування. Однак і тут реальна картина складніше, ніж протиставлення роздільно існували й несумісних якостей, що особливо ясно показує історія формування міста на Неві.
Якась гибридность була властива й архітектурі собору. Будував його швейцарець із италоязычного кантону Тессин Доменико Трезини (близько 1670-1734). Це був перший іноземний зодчий, що приїхав працювати в Петербург (він прибув сюди вже в 1706 р. з Копенгагена; де працював при дворі короля Фрідріха IV). Умілий професіонал, що не відрізнявся зухвалою фантазією, але обладавший безпомилковим смаком, підлеглим тверезої розважливості, він виявився гарним виконавцем архітектурних ідей, які обуревали Петра I (в 1709 р. писав Трезини Петрові про свою роботу в Петропавловской міцності: "... я із усяким піклуванням радий трудитися проти креслення вашого ..."). Смаки й ідеальні подання замовника з'єднувалися в композиції собору з тим, що йшло від професійного досвіду архітектора, що виступав виконавцем його "художньої волі".
Петербурзька будівля, однак, аж ніяк не було повторенням московського прообразу. Його загальні обриси більше динамічні, рішучі й тверді, що підкреслює й квадратний перетин вежі, що замінило восьмигранник. Декор його скоріше графичен, чим об'ємний. Уже ясно відчуємо тверезий раціоналізм, що затверджувався в архітектурі Петербурга петровского часу. Головним відступом від традиції став "латинський" інтер'єр собору, підлеглий поздовжньої осі, із трьома нефами, перекритими склепіннями однакової висоти (помітимо, однак, що така його структура дозволила найбільш простим і ефектним прийомом зв'язати горизонтальний обсяг і дзвіницю в динамічній композиції). Місце традиційних округлих апсид зайняла прямокутна прибудова, фасад якої, звернений до головних воріт міцності, своїм високим барочним фронтоном як би відгукується на їхню архітектурну тему тріумфальної арки. З'єднання національної традиції з іноземним, що воспринимались як новація, настільки виразно намічене в цій найважливішій монументальній будівлі молодої столиці, стало ключовим для характеру архітектури петровского Петербурга.
Все це було цілком звичайним для російського міста. Не була новацією й двухчастность міського організму - очевидну аналогію їй можна бачити, скажемо, у Новгороді. Мабуть, трохи незвична для російського міста розтягнутість уздовж ріки, що одержало лівобережне поселення. Втім, і це зустрічалося на берегах великих судноплавних рік. На першому етапі будівництва Петербурга нове, мабуть, - лише та цілеспрямована енергія, з якої ресурси всієї країни спрямовані на створення нового міста. Навіть при Іванові Грозному й Борисові Годунове містобудівна діяльність не мала подібного розмаху й організованості. Знаменням Тягаря стала зміна цінностей, відбита в міських структурах. Центральну позицію в лівобережній частині міста зайняв не храм або палац, а утилітарна будівля, Адміралтейська верф. Подібні будівлі разом з житлом стали "жанром" архітектури, що веде в процесах стилеобразования. Н. Ф. Гуляницкий відзначив, що панорама обох частин Петербурга за перші півтора десятиліття його існування зберігала цілком традиційний характер. Шпилі Адміралтейства й Петропавлівського собору були віхами, що виділяли центри головних частин міста, другорядні вузли відзначалися меншими вертикалями, якими доповнювалася система орієнтації 54 . Тяжіння до планообразующему центра підкоряло собі вуличну мережу, мальовничу, всупереч спробам розмічати їх "лінії" і підкоряти їм застройку.
Усе змінилося, що коли поступово визрівала в Петра -I думка - перенести в Петербург столицю - перетворилася в 1714р. у тверде рішення. Для столиці стихійно сформована двухчастность була неприйнятна. Створення імпозантного центра, якому підлеглий все місто, стало питанням престижу російської держави, а до цього Петро ставився із загостреною чутливістю. Почався пошук об'єднуючої ідеї.
Устав, безсумнівно, і питання про той образ, що повинне нести нове. Міркування Петра про це відбивали міфологічний канон, якому підкорялося самоосмислення епохи, - міф про повне й зроблене переродження країни, про те, що розпався зв'язок часів, старе стало протистояти новому й молодому, минуле - майбутньому. Насильно голені бороди затверджували орієнтацію на молодість. Новим став з кінця XVII сторіччя сам відлік часу - 20 грудня 1699р. вийшов Указ про введення нового літочислення й святкування новолетия 1 січня. Нове на Русі здавна зв'язувала з незвичайним, "іншим", іноземним. Петро тому переодяг вищі стани в угорське, потім німецьке плаття. Але що повинне було позначити новизну й енергійну молодість північної столиці?
Петро I не повинен був опиратися на відомості, отримані із третіх рук. Першим серед російських государів він виїжджав за межі своєї країни, бачив багато міст Європи. Самими яскравими спогадами залишилися діловитий Амстердам з його рівними рядами цегельних будинків над спокійною водою каналів і символ абсолютного єдиновладдя - Версаль, з нескінченними прямими перспективами його "городу", що став символом вселеній, підлеглій волі абсолютного монарха.
Регулярність, що опирається на всепроникаючу регламентацію, стала для Петра принципом, що повинен об'єднати майбутній "парадиз", протиставляючи його тій сваволі, що бачився в примхливо-мальовничій забудові старих російських міст. Розгорнути без перешкод цей принцип найкраще там, де "дорегулярное" будівництво ще не велося. І Петро відбирає у свого улюбленця, А. Д. Меншикова, раніше подарований йому Васильевский острів, що займає серединне положення в Невській дельті.
Тут, як би на чистому місці, Петро й вирішив створити збій регулярне місто, забудований у строгому порядку. "Для цього він повелів зробити різні креслення (проекти) нового міста, зважаючи на місцевість острова, поки один з них, що відповідав його задуму, йому не сподобався". "Випробуваний" і затверджений підписом Петра креслення було виконано Д.Трезини наприкінці 1715р. План цей, заснований на прямокутній сітці каналів, як би накладеної на територію, додержувався схеми нездійсненого планування міста на острові Котлин, що розробив в 1712р. англійський командор Э.Лейн. Однак проблема цілісності столиці, створення об'єднуючого її представницького центра вирішена не була.
Цікаво почитати:
Деякі цікаві матеріали по тематиці будівництво: